L'economia statunitense e la Cina: capitalismo, classe e crisi

di Martin Hart-Landsberg

• Problema:
• Vol. 61, n. 09 (febbraio 2010)

Visualizza negli archivi di MR: Articolo | Numero

Martin Hart-Landsberg (marty@lclark.edu) insegna economia al Lewis and Clark College di Portland, Oregon, ed è autore, insieme a Paul Burkett, del libro China and Socialism (Monthly Review Press, 2005).

L'economia statunitense è in cattive condizioni e, comprensibilmente, la gente è alla ricerca di soluzioni. Molti, incoraggiati dai media e dai politici mainstream, credono che le politiche commerciali cinesi siano le principali responsabili del declino strutturale della nostra economia e che la ripresa richiederà, soprattutto, di fare pressione sul governo cinese affinché attui cambiamenti politici di "liberalizzazione del mercato" che riportino in equilibrio le relazioni commerciali tra Stati Uniti e Cina.

Nonostante la sua popolarità, questo approccio basato sullo Stato-nazione per comprendere le dinamiche del rapporto tra Stati Uniti e Cina presenta gravi lacune. Induce a considerare erroneamente i problemi industriali statunitensi come il risultato di una competizione tra Cina e Stati Uniti, in cui il governo cinese avrebbe migliorato il benessere dei propri cittadini a spese degli Stati Uniti, attraverso pratiche "sleali". Di conseguenza, porta a raccomandazioni politiche controproducenti.

In questo articolo, propongo un approccio alternativo per comprendere le relazioni commerciali tra Stati Uniti e Cina, basato su un'analisi di classe delle dinamiche capitalistiche (globali). Questo approccio conduce, come prevedibile, a spunti economici e sfide politiche molto diversi. Ad esempio, rivela che la minaccia per l'attività manifatturiera statunitense non proviene dalla Cina, bensì dal funzionamento di un sistema produttivo regionale transnazionale, plasmato dalle grandi imprese, in cui la Cina funge da piattaforma di assemblaggio finale della regione.

Il rapporto rivela inoltre che, mentre sia il capitale transnazionale che le élite cinesi hanno tratto enormi benefici dal funzionamento di questo sistema, i lavoratori cinesi ne hanno pagato un prezzo elevato; di fatto, i lavoratori cinesi subiscono molte delle stesse conseguenze negative che subiscono i lavoratori negli Stati Uniti. Spiega anche perché sia ​​il governo cinese che quello statunitense abbiano risposto all'attuale crisi mondiale con strategie volte a mantenere lo status quo, nonostante gli effetti negativi di tale decisione sui lavoratori.

In sintesi, la mia analisi rivela che è il capitalismo – e non la competizione tra Cina e Stati Uniti – la fonte dei nostri problemi economici. La nostra sfida, quindi, che affronterò brevemente nella conclusione, è quella di attingere alle intuizioni di cui sopra per sviluppare una strategia in grado sia di illuminare che di contrastare la logica distruttiva del capitalismo – un compito che metta i lavoratori statunitensi in solidarietà, anziché in competizione, con i lavoratori cinesi.

L'argomento dello "Stato-nazione"

Coloro che sostengono che i problemi degli Stati Uniti siano in gran parte dovuti alla strategia di crescita cinese tendono a ragionare nel modo seguente: le politiche statali cinesi hanno trasformato la Cina in una potenza esportatrice, con il mercato statunitense come obiettivo principale. Inizialmente, le esportazioni cinesi erano prevalentemente costituite da prodotti ad alta intensità di lavoro e a bassa tecnologia, come tessuti e calzature. Tuttavia, a partire dalla metà degli anni '90, la Cina è diventata anche un importante esportatore di prodotti ad alto valore aggiunto e ad alta tecnologia, come computer, telefoni cellulari e altri dispositivi elettronici di consumo. Come sottolinea BusinessWeek , questo è tutt'altro che uno sviluppo "normale":

Gli Stati Uniti sono sopravvissuti in passato a ondate di importazioni provenienti da Giappone, Corea del Sud e Messico. E convivono con la Cina da due decenni. Ma sta accadendo qualcosa di molto diverso. Si è a lungo dato per scontato che gli Stati Uniti e le altre nazioni industrializzate avrebbero continuato a essere leader nei settori ad alta intensità di conoscenza, mentre i paesi in via di sviluppo si sarebbero concentrati su settori a bassa qualificazione. Ora questa ipotesi è oggetto di dibattito. "Ciò che è sorprendente della Cina è che per la prima volta abbiamo un paese enorme e povero in grado di competere sia con salari molto bassi che nell'alta tecnologia", afferma l'economista di Harvard Richard B. Freeman. "Combinando i due fattori, gli Stati Uniti si trovano di fronte a un problema" .¹

Si ritiene che questa doppia batosta abbia devastato il settore manifatturiero statunitense, portando al fallimento numerose aziende e minando sia l'occupazione che i salari nel settore. Le famiglie sono state costrette ad accumulare debiti sempre maggiori per sostenere i consumi. Inoltre, con una quota crescente della spesa dei consumatori destinata all'acquisto di beni prodotti in Cina (e in altri Paesi), gli sforzi del governo per stimolare l'occupazione e la produzione sono diventati sempre meno efficaci.

Il finanziamento del conseguente deficit commerciale ha richiesto anche un indebitamento estero sempre maggiore, soprattutto dalla Cina, il che ha contribuito ad accelerare la finanziarizzazione dell'economia e ha posto ulteriori limiti alla politica fiscale e monetaria statunitense. Nel complesso, queste tendenze hanno contribuito a un processo di crescita più debole, squilibrato e instabile, ponendo le basi per l'attuale crisi.

Logicamente, quindi, l'inversione di queste tendenze è fondamentale per la rivitalizzazione dell'economia statunitense, un obiettivo che si raggiunge al meglio attraverso una ristrutturazione delle relazioni economiche tra Stati Uniti e Cina. Più specificamente, la Cina deve essere spinta a rivalutare la propria valuta, ad aprire maggiormente i propri mercati ai prodotti statunitensi e a rispettare le regole consolidate della concorrenza capitalistica "di mercato". Ci si può aspettare che questi provvedimenti incrementino le esportazioni statunitensi verso la Cina, riducano le importazioni statunitensi dalla Cina e, di conseguenza, rilancino il settore manifatturiero statunitense, stimolino la creazione di posti di lavoro con salari dignitosi, riducano il debito interno ed estero e ripristinino l'efficacia delle politiche nazionali.

Questa argomentazione promuove, intenzionalmente o meno, l'idea che il nostro compito sia quello di rafforzare le forze del mercato capitalista in Cina. Come vedremo in seguito, questa visione si basa su una scarsa comprensione delle forze in gioco in Cina (per non parlare delle dinamiche capitalistiche) e delle conseguenze di tali forze per i lavoratori statunitensi (e cinesi).

L'adozione da parte della Cina di una strategia di crescita trainata dalle esportazioni.

La Cina è effettivamente diventata una potenza esportatrice. Tra il 1990 e il 2008, la quota della Cina sul totale delle esportazioni mondiali è aumentata dall'1,8% al 9,1%.² La Cina è sulla buona strada per diventare il più grande esportatore al mondo nel 2009, superando la Germania.

Questo orientamento all'esportazione rappresenta un cambiamento radicale rispetto alle dinamiche di crescita cinesi del passato. La Cina sotto Mao Zedong (1949-1976) aveva un'economia pianificata fortemente centralizzata, in cui la produzione era organizzata da imprese statali e orientata a soddisfare i bisogni interni. Le esportazioni erano scarse e finalizzate principalmente a finanziare le importazioni necessarie.

Durante questo periodo, la Cina ha raggiunto sia una rapida crescita che un'industrializzazione avanzata. Come spiega Maurice Meisner, "Partendo da una base industriale più piccola di quella del Belgio all'inizio degli anni '50... la Cina è emersa alla fine del periodo maoista come uno dei sei maggiori produttori industriali al mondo" .³ Inoltre, poiché è stata isolata dal commercio e dagli investimenti internazionali per gran parte dell'era maoista, la Cina è stata costretta a sviluppare (e ha effettivamente sviluppato) le proprie capacità tecnologiche. Prendendo ad esempio il settore informatico, Andrew Ross osserva che:

Negli anni '50, il nuovo stato comunista istituì una rete di ricerca e sviluppo scientifico e tecnologico, modellata sul sistema sovietico, e il suo settore elettronico produsse diverse generazioni di computer, in molti casi con un ritardo minimo o nullo rispetto alle potenze capitaliste. Il primo computer cinese fu sviluppato nel 1958, solo un anno dopo quello giapponese, e il primo circuito integrato fu prodotto nel 1964, solo cinque anni dopo il primo brevetto statunitense. Un microcomputer fu sviluppato entro il 1977 (ancor prima che IBM presentasse il suo PC), un microprocessore entro il 1980 e un supercomputer, insieme a un PC compatibile con IBM, entro il 1983. 4

Poco dopo la morte di Mao, il Partito Comunista (guidato da Deng Xiaoping) decise di aumentare radicalmente la dipendenza dell'economia dalle forze di mercato. Sostenne che tale passo fosse necessario per superare i crescenti problemi economici del paese, che si presumeva fossero stati causati dal sistema di pianificazione e produzione statale eccessivamente centralizzato di Mao. Tuttavia, sebbene i cambiamenti politici ed economici fossero indubbiamente auspicati dalla maggioranza dei cinesi, Deng e i suoi seguaci esagerarono notevolmente la gravità dei problemi esistenti e, soprattutto, ignorarono le richieste popolari di esplorare altre risposte di riforma non basate sul mercato. 5

A prescindere dalle intenzioni, il programma di riforme del Partito successivo al 1978 ha finito per trasformare radicalmente l'economia cinese in un'economia capitalista (sebbene con "caratteristiche cinesi"). A differenza del periodo pre-riforma, quasi tutta l'attività economica è ora determinata dal mercato. E, mentre lo Stato continua a dominare in molti settori strategici, come la finanza, l'energia e i trasporti, la grande maggioranza del valore aggiunto nell'importantissimo settore manifatturiero è ora prodotta da imprese private a scopo di lucro.⁶

Ancora più importante, il capitale straniero gioca ora un ruolo di primo piano nell'economia cinese, soprattutto nel settore manifatturiero. 7 La sua attività ha trasformato la Cina in un'economia trainata dalle esportazioni: il rapporto tra esportazioni e PIL è salito dal 16% nel 1990 a oltre il 40% nel 2006, con la quota di esportazioni di prodotti esteri cresciuta dal 2% nel 1985 al 58% nel 2005 (e all'88% per le esportazioni di prodotti ad alta tecnologia). 8 Altrettanto degno di nota è il fatto che anche la quota di esportazioni totali prodotte da imprese interamente di proprietà straniera è aumentata vertiginosamente. 9

Questa ristrutturazione non può essere compresa semplicemente attraverso la lente dello Stato-nazione. Piuttosto, con il progredire delle riforme cinesi negli anni '90, le dinamiche di accumulazione del Paese sono diventate sempre più dipendenti dagli investimenti delle imprese transnazionali e dalle attività di esportazione. Di conseguenza, l'economia cinese si è trovata sempre più intrecciata con un più ampio processo di ristrutturazione dell'Asia orientale, guidato dalla creazione e dall'intensificazione di reti produttive transnazionali, controllate da grandi imprese e transfrontaliere, che hanno collegato e rimodellato collettivamente tutte le economie coinvolte. In altre parole, l'esperienza cinese, e in particolare la sua spinta all'esportazione, può essere compresa solo nel contesto di dinamiche capitalistiche più ampie.

La Cina e le dinamiche della ristrutturazione transnazionale

L'espansione delle reti transfrontaliere è stata in gran parte determinata dal desiderio delle multinazionali di ridurre i costi di produzione dei beni classificati come "macchinari e attrezzature di trasporto", in particolare i prodotti delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione (TIC) (come computer e macchine per ufficio, apparecchiature per telecomunicazioni, audio e video) e i prodotti elettrici.¹⁰ Queste due linee di prodotti insieme "rappresentavano quasi i tre quarti delle esportazioni totali dalla regione [dell'Asia orientale] nel periodo 2006-2007".¹¹

In accordo con la logica di queste reti, una percentuale crescente dell'attività commerciale, sempre più intensa, della regione si è limitata all'esportazione/importazione intraregionale di parti e componenti utilizzati per produrre questi prodotti. Come sottolinea la Banca Asiatica di Sviluppo, "Disaggregando il commercio manifatturiero in prodotti finali da un lato e parti e componenti dall'altro, emerge che il commercio intraregionale in Asia è principalmente concentrato in parti e componenti. La quota intraregionale del commercio di parti e componenti dell'Asia in via di sviluppo è aumentata di quasi 20 punti percentuali nell'ultimo decennio, raggiungendo il 62% nel 2005-2006, rispetto a un aumento di 8 punti percentuali del commercio totale del settore manifatturiero nello stesso periodo" .¹²

La Cina non solo è stata trascinata in questo processo di ristrutturazione regionale, ma è diventata centrale per il suo funzionamento. Secondo la Banca Asiatica di Sviluppo, "la crescente importanza del commercio intraregionale è attribuita principalmente al commercio di parti e componenti, con la RPC [Repubblica Popolare Cinese] che funge da hub di assemblaggio per i prodotti finali nelle reti di produzione asiatiche" .¹³ La quota di parti e componenti nelle importazioni cinesi di manufatti dall'Asia orientale è aumentata dal 18% nel 1994-1995 a oltre il 44% nel 2006-2007. La quota di importazioni di parti e componenti nella categoria macchinari e attrezzature per il trasporto è salita vertiginosamente nello stesso periodo dal 46,1% al 73,3% .¹⁴

La posizione unica della Cina come piattaforma produttiva regionale per i beni finali è evidenziata dal fatto che è l'unico paese a registrare un deficit nel commercio regionale di parti e componenti, e le cui esportazioni sono costituite in larga parte da prodotti finali. È proprio questa posizione unica che ha permesso alla Cina di aumentare la sua quota di esportazioni mondiali di prodotti ICT dal 3% nel 1992 al 24% nel 2006, e la sua quota di prodotti elettrici dal 4% al 21% nello stesso periodo. 15

Le relazioni commerciali bilaterali tra Stati Uniti e Cina

Le dinamiche di produzione transnazionali sopra evidenziate hanno portato i paesi dell'Asia orientale (esclusa la Cina) a spostare la loro attività di esportazione complessiva dagli Stati Uniti e dall'Unione Europea verso l'Asia orientale, in particolare verso la Cina. Allo stesso tempo, hanno indotto la Cina ad espandere e riorientare la propria attività di esportazione dall'Asia orientale verso gli Stati Uniti e l'Unione Europea. Tra il 1992-1993 e il 2004-2005, la quota dell'Asia orientale nelle esportazioni cinesi di beni finali è diminuita dal 49,5% al ​​26,5%, mentre la quota dell'OCSE (esclusi Giappone e Corea del Sud) è aumentata dal 29,3% al 50,1%. 16

Non sorprende, quindi, che il valore delle importazioni statunitensi dalla Cina sia aumentato vertiginosamente, passando da 16 miliardi di dollari nel 1990 a 340 miliardi di dollari nel 2007. Nel 2003, la Cina è diventata il secondo maggiore esportatore verso gli Stati Uniti, dopo il Canada. La posizione di questi due paesi ha subito delle oscillazioni da allora, con la Cina che è diventata il maggiore esportatore nel 2007 e poi di nuovo nel 2009. Anche le esportazioni statunitensi verso la Cina sono cresciute, ma molto più lentamente: da 5 miliardi di dollari nel 1990 a 65 miliardi di dollari nel 2007. Di conseguenza, il deficit commerciale degli Stati Uniti con la Cina è cresciuto drasticamente: da 11 miliardi di dollari nel 1990 a 274 miliardi di dollari nel 2007. Questo è il deficit più elevato che gli Stati Uniti abbiano con qualsiasi paese. 17

Sebbene la stragrande maggioranza delle importazioni statunitensi dalla Cina sia da tempo costituita da prodotti manifatturieri (circa il 96%), la loro composizione (come già accennato) è cambiata nel tempo. La quota di prodotti manifatturieri "vari", come giocattoli, abbigliamento e calzature, è diminuita dal 58,5% nel 1995-1996 al 37,7% nel 2005-2006.¹⁸ Nello stesso periodo, la quota di importazioni di macchinari e attrezzature per il trasporto è aumentata dal 26,3% al 44,1%. All'interno di questa ampia categoria, i prodotti ICT sono predominanti. Nel 2005-2006, i prodotti ICT rappresentavano il 37,6% di tutte le importazioni manifatturiere statunitensi dalla Cina.¹⁹

Non solo le importazioni cinesi negli Stati Uniti stanno diventando sempre più sofisticate, ma la Cina è anche sempre più il principale fornitore estero di tali prodotti. Ad esempio, nel 1995-1996, la Cina rappresentava solo il 6,5% delle importazioni totali di ICT negli Stati Uniti. Nel 2005-2006, la Cina rappresentava il 33% del totale. 20

Questi trend mettono in luce il motivo per cui le esportazioni cinesi hanno ricevuto tanta attenzione negli Stati Uniti. Rivelano inoltre, in linea con la precedente analisi delle dinamiche di accumulazione transnazionale dell'Asia orientale, che queste esportazioni cinesi "sofisticate" sono effettivamente cinesi solo nel senso che sono state assemblate in Cina. Questo punto è rafforzato dal fatto che l'aumento della quota cinese del deficit statunitense è stato compensato da un calo della quota attribuibile al resto dell'Asia orientale.

Dal 1999 al 2007, la quota della Cina sul deficit commerciale totale degli Stati Uniti è aumentata dal 20,4% al 32,1%. Nello stesso periodo, la quota del Giappone è diminuita dal 21,1% al 10,2%. Anche la quota complessiva del resto dell'Asia orientale è calata, dal 16% al 7,9%. In breve , la minaccia per l'attività manifatturiera statunitense non proviene dalla Cina, bensì dalla strategia di massimizzazione del profitto del capitale transnazionale.

Sebbene le multinazionali dell'Asia orientale abbiano svolto un ruolo di primo piano nel plasmare ed espandere le reti di produzione transnazionali della regione, anche le aziende statunitensi ne hanno tratto vantaggio e hanno contribuito alla loro espansione. Tra i maggiori beneficiari figurano le aziende statunitensi che importano e commercializzano i prodotti esportati dalla Cina; Wal-Mart e Dell sono tra le più importanti in termini di valore in dollari delle importazioni.

Anche le aziende manifatturiere statunitensi che producono macchinari e attrezzature per il trasporto partecipano a queste reti. Ad esempio, la quota di parti e componenti nelle esportazioni statunitensi di macchinari e attrezzature per il trasporto verso la Cina è cresciuta dal 36,1% nel periodo 1995-1996 al 50,8% nel periodo 2005-2006. Nello stesso periodo, la quota di parti e componenti nelle importazioni di macchinari e attrezzature per il trasporto dalla Cina è in realtà leggermente diminuita, dal 25% al ​​24,2%.

Lo stesso trend si osserva per i prodotti ICT. La quota di parti e componenti sulle esportazioni statunitensi di prodotti ICT verso la Cina è aumentata dal 51,2% al 72,8%. La quota di parti e componenti sulle importazioni in questa categoria è invece leggermente diminuita, dal 23,5% al ​​20,7%. 22

Pertanto, anziché produrre beni finali negli Stati Uniti, i produttori statunitensi si dedicano sempre più alla fornitura di parti e componenti di cui i produttori cinesi hanno bisogno per realizzare tali beni finali. Prema-chandra Athukorala e Nobuaki Yamashita descrivono le sfumature di questa strategia come segue: "[L]a quota di parti e componenti nelle esportazioni statunitensi [ICT] verso altre economie dell'Asia orientale, in particolare i paesi ASEAN, è molto più elevata rispetto a quella delle esportazioni verso la Cina. Questo modello è coerente con i risultati di studi di caso che dimostrano come le aziende statunitensi situate nei paesi e nelle regioni dell'Asia orientale si occupino di ulteriore lavorazione e assemblaggio di parti e componenti originariamente progettati e prodotti negli Stati Uniti, nell'ambito del loro coinvolgimento nelle reti di produzione regionali incentrate sulla Cina." 23

Una valutazione critica dell'esperienza economica cinese

La maggior parte degli analisti sostiene che i lavoratori cinesi abbiano tratto vantaggio dal ruolo centrale del loro paese come piattaforma di esportazione regionale; tendono a equiparare i successi della Cina in materia di esportazioni al progresso verso lo sviluppo nazionale. Tuttavia, un esame più diretto di come le politiche economiche e la ristrutturazione cinese abbiano influenzato la vita dei lavoratori cinesi e le capacità tecnologiche del paese suggerisce una risposta diversa.

Condizioni sociali

Forse l'aspetto più rilevante è che la rapida crescita del paese, trainata dalle esportazioni, non è riuscita a generare adeguate opportunità di lavoro. Secondo l'Organizzazione Internazionale del Lavoro (OIL), l'occupazione totale nel settore manifatturiero urbano (regolare) è effettivamente diminuita nel periodo 1990-2002, passando da 53,9 milioni a 37,3 milioni.²⁴ Pertanto, i lavoratori del settore manifatturiero cinese, come i loro omologhi statunitensi, hanno sofferto della diminuzione delle opportunità di lavoro.

Sebbene in questo periodo si sia registrato un lieve aumento dell'occupazione urbana totale, quasi tutta la crescita si è concentrata sull'occupazione irregolare, ovvero sul lavoro occasionale o autonomo, tipicamente nei settori dell'edilizia, della pulizia e manutenzione di immobili, del commercio al dettaglio, della vendita ambulante, dei servizi di riparazione o dei servizi domestici. Più nello specifico, mentre l'occupazione urbana totale in questo periodo di tredici anni è cresciuta di 81,7 milioni di unità, 80 milioni di tale crescita si sono concentrate sull'occupazione irregolare. Di conseguenza, i lavoratori irregolari in Cina costituiscono ora la categoria di occupazione urbana più numerosa. 25

Sebbene il processo di riforma abbia avuto un impatto particolarmente pesante sui dipendenti statali, l'occupazione nel settore privato, soprattutto nelle aziende che producono per l'esportazione, è cresciuta. Sfortunatamente, la maggior parte dei nuovi posti di lavoro è mal pagata e con scarse condizioni lavorative. "Anche dopo essere raddoppiato tra il 2002 e il 2005, il salario medio nel settore manifatturiero in Cina era di soli 60 centesimi di dollaro USA all'ora, rispetto ai 2,46 dollari all'ora in Messico". 26 Un rapporto sulle pratiche lavorative in Cina di Verite Inc., una società statunitense che fornisce consulenza alle multinazionali sulle pratiche commerciali responsabili, ha rilevato che "problemi sistemici nelle pratiche di pagamento nelle fabbriche cinesi destinate all'esportazione privano sistematicamente i lavoratori di almeno il 15% della loro retribuzione". 27 La sicurezza sul lavoro è un problema ancora più grave. 28

Soprattutto, le politiche del lavoro cinesi sono state concepite per attrarre investimenti esteri e incrementare la competitività delle esportazioni delle imprese operanti in Cina. Il loro successo è dimostrato dall'andamento dei salari e dei consumi. I salari cinesi, in percentuale del PIL, sono diminuiti da circa il 53% nel 1992 a meno del 40% nel 2006. Anche i consumi privati, in percentuale del PIL, sono calati, passando da circa il 47% al 36% nello stesso periodo. A titolo di confronto, i consumi privati, in percentuale del PIL, superano il 50% in Gran Bretagna, Australia, Italia, Germania, India, Giappone, Francia e Corea del Sud; negli Stati Uniti superano il 70% .29 Come spiega la rivista The Economist , sebbene la quota di reddito destinata ai lavoratori sia diminuita in molti paesi negli ultimi decenni, "in nessun altro luogo il calo è stato così drastico come in Cina" .30

Una delle chiavi di questo “successo” sono state le politiche statali cinesi nei confronti dei migranti interni, che costituiscono circa il 70% della forza lavoro manifatturiera e l'80% della forza lavoro edile. Negli ultimi venticinque anni, circa 150-200 milioni di cinesi si sono trasferiti dalle campagne alle aree urbane in cerca di lavoro. Sebbene la grande maggioranza si sia trasferita legalmente, subisce enormi discriminazioni. Ad esempio, poiché rimangono classificati come residenti rurali secondo il sistema di registrazione cinese, non solo devono pagare ingenti tasse per registrarsi come residenti urbani temporanei, ma non hanno nemmeno diritto ai servizi pubblici disponibili per i residenti nati in città (tra cui istruzione, assistenza sanitaria, alloggio e pensioni gratuiti o sovvenzionati). Lo stesso vale per i loro figli, anche se nati in un'area urbana.31

Queste e altre distinzioni legali rendono facile per le aziende sfruttare i propri lavoratori. Le condizioni alla Foxconn, una grande azienda subappaltatrice di proprietà taiwanese che lavora per aziende come Apple e Dell, ne sono un esempio. Gli operai della catena di montaggio della Foxconn a Shenzhen (un importante centro manifatturiero nella Cina meridionale) guadagnano circa 32 dollari per una settimana lavorativa di 60 ore (oltre all'alloggio in dormitorio e ai pasti forniti dall'azienda). Gli investigatori incaricati da Apple di uno stabilimento Foxconn che produce iPod hanno scoperto che i dirigenti facevano regolarmente ricorso a punizioni corporali per disciplinare i lavoratori, "e che i lavoratori lavoravano per più di sei giorni consecutivi nel 25% dei casi", nonostante la legge cinese "preveda almeno un giorno di riposo a settimana" .32

Esasperati dal costante deterioramento delle condizioni di vita e di lavoro (compreso lo smantellamento, guidato dalle riforme di mercato, delle tutele nazionali in materia di salute, alloggio e pensioni), un numero crescente di persone (sia nelle aree urbane che rurali) ha dimostrato la volontà di confrontarsi con i propri datori di lavoro e funzionari governativi in ​​difesa dei propri diritti. Il numero di "disordini dell'ordine pubblico" su larga scala è aumentato da 58.000 nel 2003 a 74.000 nel 2004, 94.000 nel 2006, 120.000 nel 2008 e a 58.000 nel primo trimestre del 2009 (con una proiezione di 230.000 entro la fine del 2009).33 Particolarmente preoccupante per la dirigenza del Partito Comunista è la natura mutevole delle azioni sindacali: i lavoratori stanno sempre più spesso intraprendendo azioni dirette, impegnandosi in proteste regionali e di settore e ampliando le proprie rivendicazioni.34

Poiché la sola repressione non era in grado di arginare la crescente ondata di proteste, il Partito Comunista ha tentato di introdurre una serie di politiche di riforma volte a mitigare gli eccessi più gravi generati dalla strategia di crescita cinese, senza tuttavia modificarne radicalmente l'orientamento. Tra le più importanti vi è stata l'attuazione di una nuova legge sui contratti di lavoro nel gennaio 2008.35 La legge prevede, tra le altre cose, che le aziende forniscano ai propri dipendenti un contratto scritto (cosa che la maggior parte dei lavoratori non possiede o non ha mai visto) e una maggiorazione per gli straordinari e il lavoro nei fine settimana.

Sebbene la legge abbia generato un forte aumento dei casi di arbitrato, il suo impatto sulle condizioni di lavoro è stato limitato. 36 Ciononostante, la determinazione del Partito a sostenere la strategia di crescita del paese orientata all'esportazione significa che può fare ben poco per rispondere positivamente al malcontento popolare. Lo Stato ha iniziato a revocare molte delle tutele per i lavoratori previste dalla legge ancor prima della fine del 2008. Lo ha fatto per proteggere i profitti delle imprese duramente colpiti dal calo delle esportazioni causato dalla crescente crisi economica mondiale. Ha anche ordinato ai governi locali di congelare i salari minimi stabiliti a livello locale. 37

Capacità tecnologiche nazionali

È improbabile che le condizioni sociali sopra menzionate si traducano in sacrifici a breve termine. Una delle ragioni è che anche le capacità tecnologiche nazionali della Cina vengono erose dalla ristrutturazione del paese, plasmata dalle multinazionali.

Come già accennato, prima dell'inizio del periodo di riforme la Cina disponeva di una solida infrastruttura nazionale per la ricerca e lo sviluppo. Tuttavia, dato il sistema di pianificazione fortemente centralizzato del paese, la maggior parte dei progressi ha beneficiato i settori prioritari dell'industria militare e di quella pesante/chimica. Poche, se non nessuna, delle applicazioni sono state condivise o progettate a vantaggio delle industrie di consumo, e le imprese di questi settori non avevano incentivi (né risorse) per sviluppare le proprie innovazioni. Questa era una delle limitazioni del sistema economico cinese che doveva essere affrontata dopo la morte di Mao.

Le prime riforme di decentramento incoraggiarono un nuovo dinamismo tecnologico e migliorarono il tenore di vita dei lavoratori. Tuttavia, i benefici non furono duraturi. Con il progredire del programma di riforme, il conseguente predominio straniero nell'attività industriale iniziò a erodere costantemente le capacità di sviluppo del paese.38 Questo risultato è illustrato dall'evoluzione post-riforma delle industrie ad alta tecnologia cinesi, in particolare del settore informatico.

All'inizio degli anni '80, il governo cinese iniziò a ridurre i finanziamenti diretti ai suoi vari istituti di ricerca statali con l'obiettivo di costringerli a diventare autosufficienti. In risposta, e con l'incoraggiamento del governo, questi istituti crearono nuove imprese a scopo di lucro. Per aumentare le loro possibilità di successo, a queste nuove imprese fu concessa l'indipendenza gestionale e, soprattutto, il libero accesso ai risultati della ricerca (pre-riforma) e personali delle istituzioni di appartenenza. Quattro aziende informatiche furono tra le più di successo di queste nuove imprese: Legend (ora Lenovo), Founder, Great Wall Computer e Stone. Lenovo, ad esempio, fu fondata dall'Accademia cinese delle scienze.39

Queste aziende sono riuscite ad espandersi rapidamente e a dominare il mercato informatico nazionale per due ragioni interconnesse. Sono state in grado di combinare le innovazioni relative all'elaborazione di testi in lingua cinese, sviluppate dalle loro società madri, con hardware e tecnologie acquistati all'estero, per produrre computer a prezzi accessibili, capaci di elaborare caratteri cinesi. 40 Inoltre, sono riuscite a ottenere l'hardware e la tecnologia necessari da aziende straniere a condizioni relativamente favorevoli, grazie alle politiche statali che limitavano l'accesso diretto di queste aziende al mercato cinese. 41

Verso la metà degli anni '90, la situazione era cambiata. L'economia cinese era diventata dipendente dai capitali stranieri e profondamente intrecciata con le sue reti regionali. Non volendo modificare la propria strategia di crescita, lo Stato cinese non ebbe altra scelta che abbandonare le restrizioni all'accesso degli stranieri al mercato interno. La conseguente concorrenza ha avuto ripercussioni negative sulle principali aziende cinesi, comprese quelle del settore informatico.

Lenovo (che ha acquisito la divisione PC di IBM nel 2005) rimane il più grande venditore di PC in Cina, ma sta affrontando una compressione dei profitti e sta perdendo terreno rispetto a HP e Dell (entrambe in rapida espansione con le proprie reti di distribuzione). La quota di mercato di Lenovo è scesa dal 36% nel 2006 al 29% nel 2007. 42 Gli altri produttori di computer cinesi (etichettati da BusinessWeek come "produttori di computer di secondo piano" ) sono in seria difficoltà, tra cui Founder, che un tempo occupava il secondo posto nel mercato cinese. 43

Mentre le principali aziende cinesi continuano a lottare per la sopravvivenza sul mercato interno, sono in gran parte assenti per quanto riguarda le esportazioni di alta tecnologia. Ad esempio, la Cina è ora il principale esportatore mondiale di computer, assemblando circa l'80% dei notebook e dei computer desktop a livello globale. Tuttavia, il contributo principale della Cina a questo settore si limita alla fornitura di manodopera e terreni a basso costo.

Il predominio della Cina nelle esportazioni è dovuto al fatto che i produttori taiwanesi di design originale (ODM), che dominano la produzione mondiale di computer, hanno spostato la loro produzione nella Cina continentale. Nel 2001, i produttori di computer taiwanesi producevano solo il 4% dei loro computer in Cina. Cinque anni dopo, la percentuale era salita al 100%. A riprova di questo cambiamento, otto dei dieci maggiori esportatori cinesi sono ora ODM taiwanesi che forniscono "computer e componenti senza marchio a rivenditori di PC di marca come Dell... Non ci sono ODM cinesi e non ci sono fornitori cinesi significativi per gli ODM taiwanesi, né per i loro fornitori" .44

Le attività di Lenovo evidenziano questa situazione. Acquistando la divisione PC di IBM, Lenovo è diventata immediatamente un attore di primo piano nel settore globale dei PC. Tuttavia, questo acquisto ha contribuito ben poco allo sviluppo delle capacità tecnologiche cinesi. Lenovo continua a utilizzare gli stessi ODM taiwanesi (con sede nella Cina continentale) precedentemente utilizzati da IBM e ha persino trasferito la propria sede centrale negli Stati Uniti, dove impiega ingegneri statunitensi per lo sviluppo dei prodotti. 45

Esaminando la situazione della Cina cinque anni dopo l'adesione del paese all'OMC nel 2001, l'economista cinese Han Deqiang ricorda di aver "sostenuto che il danno maggiore [dell'adesione] sarebbe stato alla capacità della Cina di controllare autonomamente il proprio sviluppo industriale e tecnologico. Credo si possa affermare con certezza che questi ultimi cinque anni lo abbiano ampiamente dimostrato. In Cina, qualsiasi settore che voglia sviluppare la propria tecnologia o i propri mercati ha incontrato ostacoli sempre maggiori" .46

BusinessWeek fornisce prove a sostegno di questo punto, osservando: "Se si va oltre le statistiche impressionanti e l'enfasi sui progressi nei settori strategici, la Cina non sembra così pronta a catapultarsi in un ruolo di leadership economica globale. Gli esperti che conoscono i risultati cinesi tanto decantati, come gli aerei commerciali e i treni ad alta velocità, affermano che le tecnologie che li supportano sono state in gran parte sviluppate altrove". La Cina ha esportato beni ad alta tecnologia per un valore di 416 miliardi di dollari nel 2008, "ma sottraendo le attività nella Cina continentale dei produttori a contratto taiwanesi e di aziende come Nokia, Samsung e Hewlett-Packard, la Cina è un paese di secondo piano nel settore dell'elettronica... La maggior parte delle aziende della Cina continentale sfrutta tecnologie esistenti e compete su grandi volumi e bassi costi di beni di base". 47

Alcune aziende cinesi, come Lenovo, si sono già affermate (grazie a fusioni e acquisizioni) come importanti concorrenti internazionali. Senza dubbio ce ne saranno altre. Ma tali successi non sono un indicatore sufficiente per valutare se un Paese stia effettivamente rafforzando le proprie capacità di sviluppo nazionale. E, sotto questo aspetto, la Cina non sembra avere successo. Al contrario, in linea con la sua crescente integrazione nelle reti produttive regionali del capitale transnazionale, l'economia cinese sta lentamente ma inesorabilmente aumentando la sua dipendenza da tecnologia, produzione e mercati stranieri: una traiettoria che non promette nulla di buono per i lavoratori cinesi.

La realtà delle classi sociali in Cina

È innegabile che la produzione cinese abbia generato un'enorme nuova ricchezza. Purtroppo, come negli Stati Uniti, gran parte di questa ricchezza è confluita nelle mani di pochi, causando un'esplosione di disuguaglianze e la formazione (o il consolidamento) di nuove relazioni di classe in Cina. Uno studio della Banca Asiatica di Sviluppo condotto su ventidue paesi in via di sviluppo dell'Asia orientale ha concluso che la Cina è diventata il secondo paese più diseguale della regione, dopo il Nepal. Ciò non sorprende, considerando che, in un periodo di circa dieci anni (dai primi anni '90 ai primi anni 2000), la Cina ha registrato il secondo maggiore aumento di disuguaglianza nella regione, ancora una volta dopo il Nepal.48

Sebbene i risultati dello studio della Banca Asiatica di Sviluppo siano sorprendenti, non rendono adeguatamente l'idea della reale concentrazione di ricchezza che ha accompagnato e motivato l'evoluzione della strategia di riforma cinese. Secondo il Boston Consulting Group, nel 2005 la Cina contava 250.000 famiglie milionarie in dollari statunitensi (escluso il valore della residenza principale). Sebbene questo gruppo rappresentasse solo lo 0,4% del totale delle famiglie cinesi, deteneva il 70% della ricchezza del paese.49 Secondo Rupert Hoogewart, editore di una lista annuale delle mille persone più ricche della Cina, il numero di miliardari in dollari statunitensi è passato da zero nel 2003 a 260 nel 2009 (più che in qualsiasi altro paese, ad eccezione degli Stati Uniti) .50

E, abbracciando la realtà della nuova Cina, i "nuovi ricchi" del paese non si sono fatti scrupoli a spendere i loro soldi. "LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton, il più grande produttore di beni di lusso al mondo, prevede di aprire da due a tre negozi all'anno in Cina, dove le vendite crescono del 50% all'anno. Financièr Richemont, il secondo più grande al mondo, prevede di quadruplicare le vendite in Cina entro cinque anni vendendo più gioielli Cartier e orologi Piaget." 51

Una ragione evidente per cui i vertici del Partito Comunista Cinese hanno costantemente promosso e difeso la strategia di crescita della Cina, nonostante le disuguaglianze e le distorsioni strutturali che ne derivano, è che ne sono stati tra i maggiori beneficiari. Hanno saputo sfruttare il processo di riforma (e il conseguente radicamento internazionale del Paese) per utilizzare le risorse statali a proprio vantaggio, collocare familiari e amici in posizioni di potere redditizie sia nel settore pubblico che in quello privato e garantire che la classe capitalista in rapida crescita rimanga dipendente dal favore del Partito. Questo, a sua volta, ha portato a una fusione tra le élite del partito, dello stato e del capitalismo attorno a un impegno condiviso per proseguire l'avanzata della ristrutturazione capitalistica cinese.

Molti dei figli di alti funzionari del Partito (noti come "principi") sono stati nominati a posizioni chiave nei settori più strategici e redditizi della Cina: banche, trasporti, produzione di energia, risorse naturali, media e armamenti. Una volta assunte posizioni dirigenziali, ottengono prestiti da banche controllate dal governo, acquisiscono partner stranieri e quotano le loro società nelle borse di Hong Kong o New York per raccogliere ulteriori capitali. In ogni fase di questo percorso, i principi si arricchiscono, non solo come azionisti di maggioranza delle società, ma anche grazie alle tangenti che ricevono assegnando contratti a imprese straniere. Pertanto, si stima che oltre il 90% delle ventimila persone più ricche della Cina sia "imparentato con alti funzionari del governo o del Partito Comunista" .52

La leadership del Partito si è mostrata disposta a condividere i frutti della produzione nazionale con il capitale internazionale, sebbene le lotte sulle questioni distributive si stiano intensificando, man mano che il capitale internazionale rafforza la propria posizione in Cina, poiché la partecipazione del capitale internazionale è fondamentale per il funzionamento della nuova economia politica cinese. Tuttavia, l'élite cinese sembra determinata a garantire di essere la principale beneficiaria a livello nazionale. Pertanto, mentre il Partito Comunista Cinese ha aperto un numero senza precedenti di settori alla partecipazione del capitale straniero, le autorità hanno inasprito il controllo su altri aspetti dell'economia. Ciò ha portato alla riduzione, se non all'atrofia, di migliaia di piccole e medie imprese private.53

La recessione globale ha fatto ben poco per indurre i leader cinesi a riorientare la strategia di crescita del loro paese. Sebbene la Cina abbia subito un calo significativo delle esportazioni, ha ottenuto risultati di gran lunga migliori rispetto alla maggior parte degli altri paesi. Anzi, come già accennato, è probabile che nel 2009 abbia superato la Germania, diventando il più grande esportatore al mondo.

Tuttavia, i vantaggi della Cina durante questo periodo di crollo del commercio mondiale sono dovuti in gran parte al fatto che sta "conquistando una fetta più grande di una torta che si sta riducendo". In altre parole, sebbene venda meno rispetto all'anno precedente, la Cina ha aumentato la sua quota di importazioni sia negli Stati Uniti che in Europa, sottraendo quote di mercato ad altri paesi. Il motivo, come sottolinea il New York Times , è che "a causa della recessione i consumatori chiedono beni a prezzi più bassi e Pechino, determinata a mantenere in funzione la sua macchina delle esportazioni, sta trovando un modo per soddisfare questa richiesta". "Soddisfare questa richiesta", in questo contesto, significa che il governo cinese sta facendo tutto il necessario per garantire la "capacità dei produttori cinesi di tagliare rapidamente i prezzi riducendo i salari e altri costi nelle zone di produzione che spesso si basano su lavoratori migranti".54 Tra le altre cose, ciò include l'abolizione delle tutele del lavoro recentemente approvate e il congelamento dei salari minimi, come già accennato.

La situazione economica degli Stati Uniti rivisitata

Come abbiamo visto, le economie degli Stati Uniti e della Cina si sono intrecciate in modi complessi. L'opinione comune è che questo risultato sia stato in gran parte determinato da un'aggressiva politica di esportazione cinese che ha avvantaggiato la Cina ma ha lasciato gli Stati Uniti con un'economia indebolita e squilibrata. In realtà, come già accennato, questo risultato è stato plasmato dalle dinamiche del capitalismo globale e, come tale, riflette le realtà fondamentali delle classi: il capitale transnazionale e coloro che gli sono alleati (in entrambi i paesi) ne hanno tratto vantaggio, mentre i lavoratori (di entrambi i paesi) sono stati costretti a competere tra loro, a loro danno collettivo.

A riprova di questa realtà, l'attuale crisi mondiale ha avuto, nella migliore delle ipotesi, effetti marginali sulle strategie economiche statunitensi e cinesi e, di conseguenza, sulle relazioni commerciali bilaterali. I governi di entrambi i paesi hanno implementato programmi di stimolo volti a sostenere la crescita senza trasformare i modelli di attività economica esistenti. Anzi, entrambi si sono impegnati a fondo per rafforzare tali modelli. Il governo cinese è intervenuto attivamente (ristrutturando i mercati del lavoro) per rafforzare la competitività dei suoi esportatori, mentre il governo statunitense è intervenuto attivamente (con ingenti sussidi) per sostenere le principali imprese finanziarie.

Come si dovrebbero dunque affrontare i problemi economici degli Stati Uniti? Come già accennato, coloro che sostengono che la Cina sia la causa principale dei problemi attuali propongono le seguenti soluzioni politiche: costringere la Cina a rivalutare la propria valuta, aprire i suoi mercati alle esportazioni statunitensi e rispettare le regole del capitalismo competitivo. Purtroppo, queste sono politiche controproducenti. Ad esempio, la rivalutazione della valuta cinese non riporterà la produzione negli Stati Uniti. Piuttosto, incoraggerà il governo cinese a intensificare la repressione dei lavoratori nel tentativo di compensare la variazione valutaria, oppure spingerà il capitale transnazionale a spostare parte del suo processo produttivo in altri paesi all'interno delle sue reti.

Pretendere che la Cina apra i suoi mercati alle esportazioni statunitensi avrà probabilmente un effetto economico minimo. La maggior parte delle grandi aziende statunitensi è strutturalmente legata a reti transnazionali ed è improbabile che ristrutturi la propria produzione. Inoltre, i lavoratori cinesi rimangono troppo poveri per acquistare una quantità sufficiente di beni prodotti negli Stati Uniti da ridurre significativamente il deficit commerciale bilaterale. Il consumo personale totale in Cina rappresenta solo il 16% del consumo personale totale negli Stati Uniti.

Infine, c'è ben poco da guadagnare nel pretendere che la Cina rispetti le regole consolidate della concorrenza capitalistica. Il governo cinese ha già trasformato l'economia del paese secondo i principi del capitalismo. La produzione industriale è svolta principalmente da imprese private (per lo più organizzate da multinazionali) ed è motivata dalla ricerca del profitto. I mercati del lavoro sono già estremamente "flessibili". I lavoratori sono in gran parte non sindacalizzati (o non rappresentati, anche laddove esista un sindacato ufficiale) e godono di una protezione minima, sia sul lavoro che al di fuori di esso. Data la natura della concorrenza capitalistica negli Stati Uniti, questa richiesta non può che significare che il capitale statunitense cerca di ottenere maggiori vantaggi producendo in Cina.

Questo tipo di politiche incoraggia i lavoratori statunitensi a credere che la causa principale dei problemi esistenti non risieda nel funzionamento del sistema economico statunitense, o del capitalismo in generale, bensì nel comportamento di un governo straniero. Purtroppo, troppi lavoratori negli Stati Uniti sono già fin troppo pronti ad attribuire la colpa del peggioramento delle loro condizioni di vita e di lavoro ad altri lavoratori – cinesi e/o latinoamericani.

Una risposta adeguata all'attuale crisi dovrà necessariamente sfidare il capitalismo e i suoi imperativi. Un obiettivo imprescindibile è la mobilità dei capitali. Abbiamo visto le conseguenze distruttive della libertà di movimento dei capitali. Dobbiamo quindi trovare il modo di rafforzare quei movimenti che cercano di smantellare gli accordi di libero scambio e le più ampie istituzioni globali, come l'OMC e il FMI, che li sostengono.

Un altro obiettivo fondamentale deve essere la produzione finalizzata al profitto. La ricerca del profitto da parte del capitale ha creato un'economia che non risponde ai nostri bisogni, né come singoli lavoratori né come membri di comunità più ampie. Per quanto riguarda i primi, dobbiamo intensificare i nostri sforzi per realizzare una trasformazione radicale delle leggi sul lavoro, contribuendo così a garantire salari dignitosi e il diritto di sindacalizzazione.

Per quanto riguarda quest'ultimo punto, dobbiamo costruire consenso attorno alla richiesta che tutti coloro che desiderano lavorare siano impiegati nella produzione di beni e servizi necessari (come stabilito democraticamente dalle comunità). Ciò richiederà, tra l'altro, non solo la trasformazione e il rafforzamento del settore pubblico affinché sia ​​in grado di regolamentare le decisioni private (produzione, investimenti e commercio), ma anche la pianificazione, l'organizzazione e il coinvolgimento diretto nella produzione stessa. Questo, a sua volta, significa che dobbiamo lottare per invertire il declino a lungo termine dei pagamenti fiscali da parte dei ricchi e delle imprese e lavorare per rafforzare la capacità dei sindacati del settore pubblico di rappresentare e difendere l'interesse pubblico più ampio.

È significativo notare che queste rivendicazioni generali sono quelle che motivano sempre più l'attivismo di un numero crescente di lavoratori cinesi. Ciò non dovrebbe sorprendere, poiché, come ho cercato di dimostrare, essi sono oppressi dallo stesso sistema che opprime i lavoratori statunitensi. Se riusciremo a integrare questa consapevolezza nelle nostre attività di organizzazione, è probabile che troveremo alleati preziosi.

Note

1. ↩ Pete Engardio e Dexter Roberts con Brian Bremner a Pechino e reportage dalla redazione, "Il prezzo della Cina", BusinessWeek , 6 dicembre 2004.
2. ↩ Asian Development Bank, Asian Development Outlook 2009 Update (Manila, Filippine: Asian Development Bank, 2009), 42.
3. ↩ Maurice Meisner, La Cina di Mao e dopo (New York: The Free Press, 1999), 417.
4. ↩ Andrew Ross, Fast Boat to China (New York: Pantheon Press, 2006), 233.
5. ↩ Per un esame critico del processo di riforma, che metta in luce politiche, contraddizioni e conseguenze, si veda Martin Hart-Landsberg e Paul Burkett, China and Socialism (New York: Monthly Review Press, 2005), capitolo 2.
6. ↩ Martin Hart-Landsberg, “La realtà della Cina oggi”, Against the Current , 137 (novembre/dicembre 2008).
7. ↩ Ad esempio, un rapporto governativo del 2006 ha concluso che il capitale straniero detiene la maggioranza delle attività in ventuno dei ventotto principali settori industriali del paese. Vedi Eva Cheng, "China: Foreign Capital Controls Three-quarters of Industry", Green Left Weekly , 18 maggio 2007.
8. ↩ John Whalley e Xian Xin, “Le economie cinesi basate su investimenti diretti esteri e non, e la sostenibilità di una futura elevata crescita cinese”, National Bureau of Economic Research , Working Paper Series, n. 12249 (2006); Tom Miller, “Produzione che non si può calcolare”, Asia Times Online , 22 novembre 2006.
9. ↩ Enrique Dussel Peters, Opportunità e sfide economiche poste dalla Cina per il Messico e l'America Centrale (Bonn, Germania: Istituto tedesco per lo sviluppo, 2005), 102.
10. ↩ I prodotti commercializzati a livello internazionale sono classificati secondo un codice SITC (Standard International Trade Classification). In questo sistema, i macchinari e le attrezzature di trasporto rientrano nella categoria SITC 7.
11. ↩ Prema-chandra Athukorala e Arhanun Kohpaiboon, “Commercio intraregionale nell’Asia orientale”, Australian National University , Divisione di Economia, Working Paper n. 2009/09 (agosto 2009), 5-6.
12. ↩ Asian Development Bank, Asian Development Outlook 2009 (Manila, Filippine: Asian Development Bank, 2009), 99-100.
13. ↩ Asian Development Bank, Asian Development Outlook 2008 (Manila, Filippine: Asian Development Bank, 2008), 22.
14. ↩ Athukorala e Kohpaiboon, “Commercio intraregionale nell’Asia orientale”, 33.
15. ↩ Prospettive di sviluppo asiatico 2009 , 97.
16. ↩ Prema-chandra Athukorala, “L’ascesa della Cina e le performance delle esportazioni dell’Asia orientale: il timore di spiazzamento è giustificato?” Australian National University , Divisione di Economia, Working Paper n. 2007/10 (settembre 2007).
17. ↩ Prema-chandra Athukorala e Nobuaki Yamashita, “Condivisione della produzione globale e relazioni commerciali sino-americane”, Cina ed economia mondiale , 17: 3 (2009), 41.
18. ↩ Le manifatture varie comprendono la SITC 8.
19. ↩ Athukorala e Yamashita, “Condivisione della produzione globale e relazioni commerciali sino-americane”, 45.
20. ↩ Ibid., 44.
21. ↩ Ibid., 42.
22. ↩ Ibid., 46.
23. ↩ Ibid., 48.
24. ↩ Ajit K. Ghose, “Occupazione in Cina”, Organizzazione Internazionale del Lavoro , Unità di Analisi dell'Occupazione, Documenti sulla Strategia per l'Occupazione, 2005, 29.
25. ↩ Ibid., 27.
26. ↩ John S. McClenahen, “Outsourcing”, IndustryWeek.com , 1° luglio 2006.
27. ↩ Craig Simons, “Un nuovo movimento operaio sta prendendo piede in Cina”, Statesmen , 4 febbraio 2007.
28. ↩ Bollettino del lavoro cinese , “Lavoratori migranti in Cina”, giugno 2008.
29. ↩ The Economist , “Un manifesto dei lavoratori per la Cina”, 11 ottobre 2007.
30. ↩ Ibid.
31. ↩ Bollettino del lavoro cinese , “Lavoratori migranti in Cina”.
32. ↩ Craig Simons, “Un nuovo movimento operaio in atto in Cina”. Per una descrizione più dettagliata delle condizioni di vita e di lavoro presso Foxconn e a Shenzhen in generale, si veda Robert Weil, “Città della gioventù, Shenzhen, Cina”, Monthly Review , giugno 2008.
33. ↩ Bruce Einhorn, “In China, A Winter of Discontent,” BusinessWeek , 30 gennaio 2008; Chinaworker.info , “China: 58,000 'Mass Incidents' in First Three Months of 2009,” 5 maggio 2009. I disordini dell'ordine pubblico generalmente includono scioperi, proteste di piazza, blocchi stradali e altre forme di proteste di massa che coinvolgono 25 o più persone.
34. ↩ Bollettino del lavoro cinese , “Andare avanti da soli: un nuovo rapporto sullo stato del movimento operaio in Cina”, 9 luglio 2009.
35. ↩ Ariana Eunjung Cha, “Una nuova legge conferisce potere ai lavoratori cinesi, ma crea incubi alle imprese”, Washington Post , 14 aprile 2008.
36. ↩ Confederazione Internazionale dei Sindacati, “Cina: alcuni passi avanti, ma lo sfruttamento dei lavoratori legato al commercio persiste”, 21 maggio 2008; Kinglun Ngok, “I cambiamenti della politica del lavoro e della legislazione del lavoro cinese nel contesto della transizione al mercato”, Storia internazionale del lavoro e della classe operaia , primavera 2008.
37. ↩ IHLO , “Crisi economica e perdita di posti di lavoro in Cina: incolpare le vittime, minacciare la repressione”, aprile 2009; China Labor Bulletin , “Andare avanti da soli, il movimento operaio in Cina”.
38. ↩ Per una discussione più dettagliata di questo processo, si veda Martin Hart-Landsberg, “The Chinese Reform Experience”, Review of Radical Political Economics , di prossima pubblicazione.
39. ↩ Monina Wong, “Samsungizzazione o diventare Cina? La formazione delle relazioni sindacali di Samsung Electronics in Cina”, in Labor in Globalizing Asian Corporations , a cura di Dae-oup Chang, (Hong Kong: Asia Monitor Resource Center, 2006), 67.
40. ↩ Qiwen Lu, Il salto della Cina nell'era dell'informazione: innovazione e organizzazione nell'industria informatica (New York: Oxford University Press, 2000), 4.
41. ↩ Wong, “Samsungizzazione o diventare Cina?” 68.
42. ↩ Bloomberg News, “ Lenovo prevede acquisizioni per migliorare la propria quota di mercato”, 3 maggio 2008.
43. ↩ Bruce Einhorn, “Cina: Lenovo crolla mentre i rivali guadagnano terreno”, BusinessWeek, 23 maggio 2008.
44. ↩ Tom Miller, “Produzione che non ha senso”, Asia Times Online , 22 novembre 2006.
45. ↩ Ibid.
46. ↩ Stephen Philion, “I costi sociali del neoliberismo in Cina, intervista con l'economista Han Deqiang”, Dollars & Sense , luglio/agosto 2007.
47. ↩ Dexter Roberts e Peter Engardio, “L’economia cinese: dietro tutto il clamore”, BusinessWeek , 22 ottobre 2009.
48. ↩ Banca Asiatica di Sviluppo, Disuguaglianza in Asia, Indicatori chiave 2007, Punti salienti del capitolo speciale (Manila: Banca Asiatica di Sviluppo, 2007), 3, 6.
49. ↩ Wu Zhong, “I milionari più ricercati della Cina”, Asia Times Online , 19 settembre 2007.
50. ↩ Chinaworker.info , “Nessuna recessione per i super ricchi cinesi”, 30 ottobre 2009.
51. ↩ Samuel Shen, “Per la Cina, un pieno abbraccio del lusso, i rivenditori di fascia alta puntano alla classe benestante della Cina continentale”, International Herald Tribune , 16 ottobre 2006.
52. ↩ Peter Kwong, “Il volto cinese del neoliberismo”, Counterpunch , 7/8 (ottobre 2006).
53. ↩ Willy Lam, “Il doppio standard economico dell’élite cinese”, Asia Times Online , 17 agosto 2007.
54. ↩ David Barboza, “In recessione, la Cina consolida la sua leadership nel commercio globale”, New York Times , 14 ottobre 2009.