Neoliberalismo e intellettualità Di Prabhat Patnaik
https://mronline.org/2026/07/11/neo-liberalism-and-the-intelligentsia/
Neoliberalismo e intellettualità
Una caratteristica importante del capitalismo neoliberista in un paese del terzo mondo come l'India è l'abisso che crea tra i lavoratori e l'intellighenzia. Durante il periodo coloniale in India, diversi membri dell'intellighenzia si assunsero il compito di denunciare le sofferenze a cui il popolo indiano era stato sottoposto dal colonialismo; e naturalmente molti si unirono alla resistenza attiva contro il colonialismo, subendo incarcerazioni e privazioni. Di conseguenza, si guadagnarono il rispetto del popolo, un rispetto di cui continuarono a godere anche dopo l'indipendenza, durante il periodo di sviluppo dirigista , diventando osservatori onesti e critici dell'impatto della strategia di sviluppo sulla vita delle persone.
Anche nelle società pre-capitaliste, persino in periodi normali, si è sempre riscontrata una certa deferenza da parte del popolo nei confronti dell'intellighenzia; questa deferenza si è rafforzata grazie al ruolo svolto dall'intellighenzia durante la lotta anticoloniale e il periodo di dirigismo post-indipendenza in paesi come l'India .
Il neoliberismo, tuttavia, cambia questa situazione. Cerca di costruire un ordine capitalistico senza freni, in cui il capitale monopolistico nazionale si integra con il capitale finanziario internazionale, con l'obiettivo di rimodellare la società secondo i modelli capitalistici tradizionali e convenzionali. Modifica la posizione dell'intellighenzia in diversi modi: in primo luogo, poiché l'essenza del capitalismo è quella di annientare ogni residuo senso di comunità e di ridurre i gruppi sociali a un insieme di individui egoisti, anche l'intellighenzia viene ridotta allo status di un gruppo di individui che badano solo a se stessi, anziché agire come tribuni del popolo. Le preoccupazioni per la carriera, il desiderio di sfruttare le opportunità di avanzamento personale, sia in patria che all'estero, che ora si aprono, diventano le principali preoccupazioni anche dell'intellighenzia.
In secondo luogo, il ruolo sociale dell'intellighenzia prima del periodo pre-neoliberale era sostenuto da una certa prospettiva teorica che essa aveva adottato, ovvero una prospettiva antimperialista. È vero che tra i diversi membri dell'intellighenzia vi erano notevoli differenze di posizione teorica, ma la maggior parte di essi condivideva il riconoscimento della realtà esistente dell'imperialismo; questo trovò riscontro tra la gente e distinse l'intellighenzia del Terzo Mondo dalle tradizioni teoriche dominanti in Occidente. Con il neoliberismo, tuttavia, si assiste a uno sforzo strenuo per cancellare queste differenze teoriche e per creare un consenso, sia nelle metropoli che nel Terzo Mondo, attorno a un'unica visione, ovvero quella dominante in Occidente, che generalmente gode del sostegno sia della Banca Mondiale che del FMI; questa visione ritiene che lo sviluppo del Terzo Mondo possa essere realizzato non resistendo all'imperialismo , ma abbracciandolo .
Con le voci di dissenso soffocate ovunque in ambito teorico, con la voce dominante in Occidente che parla ormai la stessa lingua delle nuove voci emerse nel Terzo Mondo, non solo si aprono opportunità di lavoro per una fetta più ampia dell'intellighenzia del Terzo Mondo nelle metropoli, ma aumenta anche la distanza tra quest'ultima e le popolazioni del Terzo Mondo . Questo perché l'esperienza delle popolazioni del Terzo Mondo non si conforma alle conclusioni del consenso teorico che si sta sviluppando tra le rispettive intellighenzia delle metropoli e del Terzo Mondo.
Il ruolo del crollo dell'Unione Sovietica, che per decenni, nonostante tutti i suoi difetti, aveva rappresentato un modello alternativo e stimolante, non deve mai essere sottovalutato in tutto questo processo di sviluppo di un consenso tra l'intellighenzia metropolitana e quella del Terzo Mondo.
In terzo luogo, la privatizzazione, e quindi la mercificazione, che è un segno distintivo del neoliberismo, di importanti settori dell'economia, in particolare l'istruzione, tende a distruggere la ricerca della vita accademica come attività critica. Poiché l'obiettivo degli istituti di istruzione privati che proliferano nella nuova situazione è quello di produrre studenti come merci commerciabili, lo scopo fondamentale dell'istruzione in una società del terzo mondo, che dovrebbe essere quello di produrre, per usare le parole di Antonio Gramsci, un insieme di "intellettuali organici" del popolo decolonizzato, viene completamente perso. Infatti, gli accademici che lavorano in questi istituti privati vengono penalizzati se instillano nei loro studenti il senso dell'indagine critica; e naturalmente le organizzazioni studentesche e l'attivismo studentesco sono scoraggiati in questi istituti. Tutto ciò allontana ulteriormente l'intellighenzia dalla vita del popolo, confinandola in un mondo separato di produzione specializzata di merci intellettuali. In breve, il neoliberismo distacca l'intellighenzia dalla vita del popolo.
Qualche giorno fa, un alto funzionario del governo del BJP nel Bengala Occidentale si è lamentato del fatto che il Presidency College e l'Università di Calcutta, un tempo fari intellettuali del Paese, siano diventati istituzioni mediocri. Ha poi suggerito che il Bengala Occidentale potrebbe riconquistare il suo antico splendore accademico con l'aiuto del settore privato. La superficialità della sua analisi sul perché il Bengala Occidentale sia rimasto indietro negli standard accademici è evidente dal fatto che non vede alcun nesso tra la riduzione dei fondi pubblici per l'istruzione e il suo declino verso la mediocrità. Voleva rilanciare l'istruzione superiore nel Bengala Occidentale (un obiettivo di per sé ironico per un rappresentante di un governo neofascista) senza spendere quasi nulla dal bilancio!
L'abisso che si crea tra l'intellighenzia e il popolo sotto il neoliberismo ha un'importante conseguenza, ovvero crea il terreno fertile per l'ascesa del neofascismo. Certamente, diversi fattori sono alla base dell'ascesa del neofascismo, prima fra tutti la sua promozione da parte del capitale monopolistico che stringe un'alleanza con i neofascisti per mantenere la propria egemonia nel mezzo della crisi del neoliberismo; ma la propaganda neofascista contro una minoranza indifesa, volta a generare odio nei suoi confronti nella maggioranza, come mezzo per dividere il popolo e fornire un discorso fuorviante, non sarebbe altrettanto efficace se le parole dell'intellighenzia avessero lo stesso peso sul popolo che avevano prima del periodo neoliberista.
In realtà, le idee neofasciste non godono di grande diffusione tra gli intellettuali; tuttavia, riescono a guadagnare terreno tra la gente perché le voci antifasciste all'interno dell'intellighenzia, pur essendo dominanti, non solo vengono messe a tacere con l'intimidazione, ma sono anche rese relativamente inefficaci a causa dell'abisso che il capitalismo neoliberista crea tra l'intellighenzia e il popolo. La perdita di credibilità dell'intellighenzia presso il popolo è un fattore determinante per l'ascesa del neofascismo.
Il neoliberismo, dunque, prepara il terreno per il neofascismo in diversi modi. Il più importante, naturalmente, è la crisi che inevitabilmente produce. Poiché la dimensione relativa delle riserve di lavoro rispetto alla forza lavoro totale non diminuisce sotto il regime neoliberista, anzi, al contrario aumenta anche quando la crescita del PIL sembra accelerare, i salari reali non aumentano, nonostante la produttività del lavoro cresca. (Questo aumento della produttività del lavoro è, per inciso, il motivo per cui la dimensione relativa delle riserve di lavoro non diminuisce). Ciò aumenta la quota di surplus economico nella produzione e dà origine a una crisi di sovrapproduzione, mantenendo bassa la domanda di consumo rispetto alla produzione. È questa crisi che fornisce il contesto per l'alleanza tra imprese e Hindutva e per la promozione del neofascismo da parte del capitale monopolistico. Ma il neoliberismo contribuisce a questo processo anche in altri modi, tra cui spicca la generale perdita di fiducia della popolazione nei confronti dell'intellighenzia che esso stesso genera.
Il marxismo è quasi unico nel riconoscere il ruolo del neoliberismo nell'ascesa al potere del neofascismo. Le analisi liberali di questa ascesa si concentrano solo su fattori sociali e storici, ma raramente menzionano le radici politico-economiche del fenomeno. Non farlo, tuttavia, indebolisce la lotta anti-neofascista. Anche se per caso le macchinazioni del neofascismo per perpetuare il suo potere venissero sconfitte e il regime venisse estromesso attraverso il processo elettorale, finché il carattere neoliberista dell'economia persisterà e la crisi che ha generato continuerà, il neofascismo tornerà sempre al potere, come è accaduto negli Stati Uniti con la rielezione di Donald Trump.
La lotta contro il neofascismo richiede dunque un superamento della congiuntura che lo genera, il che a sua volta richiede di andare oltre il capitalismo neoliberista. L'intellighenzia deve prendere coscienza di questo fatto; ha la responsabilità storica di rinsaldare il legame con il popolo. Non basta metterlo in guardia dai pericoli del neofascismo; è necessario delineare un'agenda economica alternativa che lo liberi dalla crisi di stagnazione e disoccupazione in cui il neoliberismo lo ha relegato. Il neofascismo si può sconfiggere solo andando contemporaneamente oltre il neoliberismo.
Commenti
Posta un commento